Consommateur, si tu savais…

Le Blog d'Alain Bazot, Président de l'UFC-Que Choisir

Création et Internet : « flibusterie » contre la loi anti-piratage !

« Un acte de flibuste »… C’est en ces termes que le Secrétaire d’Etat aux Relations avec le Parlement a qualifié le rejet (21 voix contre 15) par l’Assemblée Nationale du projet de loi « anti-pirates » du gouvernement… un comble ! Ce coup de théâtre dans la comédie législative « Création et Internet », que le gouvernement joue depuis un an (avec des comédiens visiblement de moins en moins nombreux), relance encore un peu plus la polémique entre les partisans et opposants à ce projet de loi…

En effet, l’heureuse surprise du vote d’hier conduit à s’interroger sur les véritables raisons de l’absence des parlementaires de la majorité… Si les députés ne brillent pas toujours par leur présence, il est néanmoins exceptionnel qu’une majorité se fasse ainsi mettre en minorité… Le soleil printanier (accusé de tous les maux dans les couloirs de l’Assemblée à l’issue du vote) a bon dos ! Après avoir dénoncé le silence complice des artistes sur ce projet de loi, je pense qu’il faut maintenant s’interroger sur l’absence massive des députés de la majorité… Lors du débat, bon nombre d’entre eux s’étaient inquiétés des dérives liberticides de ce texte, de son caractère irréaliste, et surtout de l’acharnement gouvernemental à faire passer une réforme que l’Europe refuse ! Or, comme par hasard, la plupart des opposants au texte, de la majorité, n’étaient pas dans l’hémicycle hier et ont donc participé implicitement  à son rejet. Une sorte d’absence complice en attendant sans doute d’être sermonnés, et ramenés au bercail ? Evidemment, ce n’est pas la seule raison de la gifle parlementaire qu’a essuyé le gouvernement mais force est quand même de constater que les flibustiers ne sont pas tous dans l’opposition !

Mais, malgré la mort politique du texte, le gouvernement veut continuer  à jouer cette vilaine pièce en ne  retirant pas le projet et en l’inscrivant à l’ordre du jour de l’Assemblée Nationale pour le 28 avril… La procédure sera alors aussi longue qu’hasardeuse… En effet, l’Assemblée se basera sur la version qu’elle avait initialement votée en première lecture -qui devait être la seule-… Puis le texte repartira au Sénat pour, soit un vote conforme (et là le texte est adopté), soit de nouvelles modifications obligeant une nouvelle lecture à l’Assemblée et un vote définitif ! Durant cette phase, les parlementaires recouvrent bien évidemment leur droit d’amendement et nombreux sont ceux ayant déjà annoncé qu’ils en useraient largement…

Bref, avant même de mettre en place un bourbier juridique, le gouvernement s’enlise dans un bourbier législatif et il n’est pas exclu que de nouveaux actes de flibusteries s’y déroulent… Affaire à suivre !

Déjà 14 commentaires, publiez le vôtre !

  1. Le 10 avril 2009 à 16:42, par shun56

    C’est désespérant des les voir persister ainsi. Ce projet de loi c’est vraiment essayer de faire entrer des cubes dans des trous circulaires 👿

  2. Le 11 avril 2009 à 10:44, par Capucino

    Très bien !

    Cela va nous laisser le temps d’allonger la liste des antidotes existantes à cette loi liberticide.

    http://tinyurl.com/10-Antidotes-Hadopi

    Encore un 1 de divertissements en perspective.

  3. Le 12 avril 2009 à 16:26, par adnstep

    J’aimerais tout de même savoir pourquoi des gens réputés intelligents s’obstinent à ne pas reconnaître les arguments pourtant logiques avancés par les anti-HADOPI.

  4. Le 13 avril 2009 à 18:14, par MortytheReaper

    Leur réaction fut savoureuse et démonstrative de leur esprit peu sportif. « bouh maîtresse, le méchant il a mieux joué que nous »
    Pathétique démonstration d’un parti qui tente de s’imposer et non de composer. Persister dans l’erreur la marque de l’imbécile ?

  5. Le 14 avril 2009 à 12:28, par arroseur

    😀 Le site UFC est-il piratable? Peut-on appliquer à ce site ce que l’asso soutient par ailleurs? Au nom de quel vote en conseil?
    Voyons, j’achère (cher?) une des lettres types, et la mets en p to p? Content?

  6. Le 14 avril 2009 à 23:15, par arrosé

    @arroseur : je crois surtout que ce que soutient l’asso c’est que même si tu te fais piquer à télécharger une lettre type, elle ne va pas demander à ce qu’on te coupe ton accès Internet ! Après, je ne pense pas qu’elle soit jouasse 😀

  7. Le 15 avril 2009 à 11:11, par RilaX

    @arroseur
    Voila typiquement les seules réactions des pro hadopi. Pas d’arguments, et des approximations grossière.

    UFC que choisir, et Alain Bazot sont contre la loi création et internet ? C’est donc qu’ils sont pour le piratage totalement débridé selon vous.

    Il ne vous ai pas venu a l’idée qu’il soit possible que cette loi soit mauvaise, et qu’elle produise les effets inverse de ce qui est attendu ? Et que la combattre ne veux pas forcement dire « allez y téléchargez tout ce que vous pouvez je vous soutiens » mais « faites nous donc une loi qui a un sens et qui protégera les artistes, qui en ont besoin, et pas les producteurs, qui en ont moins besoin ».

    Il serait temps d’ouvrir les yeux, et de lire la loi. Cette lecture suffit a ne plus pouvoir la soutenir.

  8. Le 23 avril 2009 à 15:09, par MooZar

    Nous avons crée un modèle économique novateur que nous avons présenté aux ayants-droit entre les mois de juillet et novembre 2008.

    MooZar donne la possibilité aux internautes de donner pour la création et/ou d’indemniser les artistes.

    Nous vous invitions à vous connecter sur notre site à l’adresse http://www.moozar.com pour en savoir plus.

    Selon un sondage IFOP du 30/10/08 – 80% des sondés ont trouvé notre modèle intéressant et 60% d’entre eux seraient disposés à donner ou à indemniser.

    Malgré cela, les ayants-droit ne donne pas de suite …

    Nous sommes à votre disposition pour vous en parler.

    Carol BRIET

  9. Le 25 avril 2009 à 23:46, par DoMi

    Diffusion gratuite !?

    C_es 17 lignes créées
    R_appent les lois non votées
    E_xpliquées réexpliquées
    A_ux élus des assemblées
    T_rop d’images piratées
    I_mpunément dupliquées
    O_tent aux industries citées
    N_ouvelles recettes innées

    C_assettes rediffusées
    O_euvres réenregistrées
    N_ouveautés trop propagées
    T_rop de copies non codées
    R_ésument quelques idées
    O_bstinément ressassées
    L_es industries dépassées
    E_t les créations taxées
    E_n fait créent lois rejetées

    DoMi le 25 avril 2009 !?

  10. Le 27 avril 2009 à 15:48, par PJ Boumati

    Votre mag nous attaque systématiquement et nous ne pouvons parler à personne en retour. C est un peu facile !
    Nous sommes fabricant de cheminée bio à Toulouse et vous devez prendre vos responsabilité. J’ai licencié 17 personnes depuis vos attaques non fondées ! Alors vous pouvez me contacter tres facilement (moi !!!) par mon site http://www.directcheminee.fr Au lieu de travailler contre nous pourquoi ne pas travailler avec nous ? Ce serai plus constructif! j’attends ???

  11. Le 28 avril 2009 à 11:27, par PJ Boumati

    C est trop facile de balancer et après y a plus personne ! Informez vous le consommateur ou bien lui faire peur est plus vendeur pour votre magasine ? Votre méconnaissance des cheminée à léthanol qui a été prouvé lors de diffusion de vos différents articles fait preuve d un manque de professionnalisme. Vous étes responsable de la fermeture de dizaine de pts de vente et de centaines d’emplois menacés voir déja perdus !!! Votre silence à notre égard en dit long … Ca fait 3 ans que l on travaille avec le LNE et l’AFNOR pour obtenir une norme ! et oui il faut se renseigner un peu avant d’écrire n’importe quoi ! Nous sommes une entreprise familiale de plus de 30 ans d’ expérience et votre acharnement généraliste fait un tort considérable à notre société. Contactez moi svp http://www.directcheminee.fr

  12. Le 29 avril 2009 à 18:45, par luckyluc

    Pour voir l’intégralité de la conférence contre l’Hadopi du 28/04/09 à l’Assemblée Nationale :

    Cdlt
    http://www.alain-bazot.fr/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif

  13. Le 29 avril 2009 à 23:03, par scapal

    Bonsoir,
    étant intéressé par le sujet hautement sensible de la loi sur l’internet, comme tout citoyen utilisant le net, je n’ai reçu l’avis d’une réunion, ce mardi 28 avril ( à l’Assemblée Nationale), à laquelle participait l’UFC que le mercredi 29 avril par le biais internet.
    Soit le lendemain de ce rendez vous !
    Dommage!
    Combien sommes nous dans ce cas? Je sais bien que la salle est restreinte, mais était-elle pleine au moins?

    Ceci dit,
    MERCI POUR VOTRE COMBAT!

  14. Le 11 mai 2009 à 15:29, par scapal

    Désolé pour luckyluc (commentaire N° 12),
    mais je n’arrive pas à ouvrir son lien.
    Je suis utilisateur Mac, cela a peut être un rapport, mais je ne le pense pas.
    Merci quand même pour l’intention, en espérant que d’autres ont pu y accéder

Publiez votre commentaire !

Vos coordonnées

(publié)

(non publié)

(publié, si indiqué)

* : Champ à remplir obligatoirement.

Votre commentaire

Tout commentaire publicitaire, abusif, hors-sujet (pas en rapport avec le billet) ou diffamatoire ne sera pas publié.

>>> Il ne m'est pas possible de répondre à vos questions et demandes via les commentaires du blog :

Pour toute question, utilisez la voie postale pour me contacter.

Et pour tout litige, contactez l'Association Locale UFC-Que Choisir la plus proche de votre domicile.

Illustrez vos propos avec ces binettes ! Placez-vous, dans le texte, à l'endroit où vous voulez l'insérer et cliquez sa représentation graphique ci-dessous.

N.B. : Pour mettre en forme votre commentaire, vous pouvez utiliser les balises XHTML suivantes : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>