Déjà 28 commentaires, publiez le vôtre !

1. Le 24 février 2010 à 0:03, par Lazuli66
   Je suis chauffée par un poêle à bois.Vous me direz risque accru d’incendie donc nécessité accrue d’un détecteur de fumée!
   Sauf que…
   Quand j’ouvre la porte du poêle pour remettre une buche, selon les conditions atmosphériques souvent un nuage de fumée s’échappe dans la pièce. Si la loi m’oblige à placer un détecteur de fumée, il va passer son temps à brailler pour rien, et fatalement très vite « j’oublierai » de changer la pile…
2. Le 24 février 2010 à 15:20, par DAV89
   Pour répondre à Lazuli66, si le détecteur est de qualité il ne se déclenchera pas à la moindre petite fumée.
   J’en ai installé un dans mon salon, j’ai un poêle à bois, il n’y a aucun problème.
   Les 3 détecteurs que j’ai installés chez moi sont fabriqués en France (trouvés sur le net).
   Concernant la loi en cours de validation au parlement, je crois que c’est un mal nécessaire pour éviter des drames, j’en ai été témoin, un incendie n’arrive pas qu’aux autres.
3. Le 24 février 2010 à 17:24, par Floupi
   Espérons maintenant que les gens prendront conscience de l’importance d’acquérir un détecteur de fumée. Car cet appareil de détection incendie peut vous sauver la vie !
4. Le 25 février 2010 à 12:39, par Nicolas
   Bonjour. Depuis longtemps j’ai installé ces fameux détecteurs, lorsqu’ils sont bien placés, en hauteur et pas trop près de la cheminée, ils ne se déclenchent pas pour rien. J’en ai acheté en grande surface, les deux pour pas cher, ils sont partis à la poubelle en peu de temps. J’en ai pris ensuite de marque reconnue (Siemens), plus de problèmes, sensibles juste comme il faut. Méfiez vous des gadgets à 5 euros.
5. Le 25 février 2010 à 19:15, par arlette91
   J’ai depuis 2 ans un détecteur de fumée et une cheminée à foyer ouvert depuis bien plus longtemps et je n’ai jamais eu de problèmes lorsque celle-ci fume un peu.
   Il y a bien longtemps que cela devrait-être obligatoire car personne n’est à l’abri d’une flamèche ou d’un court circuit.
   Il serait temps que cette loi soit votée.
6. Le 25 février 2010 à 19:29, par marmar34
   pourquoi pas l’obligation d’installer un réseau de sprinkler (déclenchement automatique d’eau diffusée)couplé avec les détecteurs de fumée.Il serait plus judicieux de responsabiliser la population
7. Le 25 février 2010 à 20:09, par aeroportif95
   Depuis longtemps convaincu de la nécessité de disposer de détecteurs de fumée (je suis en pavillon avec garage en sous-sol). Mais en lisant toutes les études faites sur ces détecteurs, j’avoue que le côté négatif concernant beaucoup de ces matériels retarde ma décision ; croire être « protégé » sans réellement l’être, c’est la roulette russe.
   J’attends avec impatience un nouveau test comparatif de « Que Choisir ».
8. Le 25 février 2010 à 21:27, par paul
   suite à l’enquête de votre confrère 60 millions de consommateur, et de son intervention dans « service publique » sur France inter, il y a quelque temps, je me suis équipé de 4 détecteurs « kidde », matériel recommandé par ce dernier.
   J’ai cru comprendre que cet équipement allait être obligatoire vers 2015
9. Le 25 février 2010 à 21:28, par DANGUY
   Problème : la quasi totalité des détecteurs passés au crible depuis 2003, par Que Choisir ou leur confrère 60 millions de consom. ont été déclaré faillible, obsolète et surtout très dangereux car inefficace.
   D’ailleurs, en 2008, suite à leurs tests, une dizaine ont été retirés du marché.
   Seule la marque Kidde depuis 7 ans, sort son épingle du jeu à chaque test.
   Il vaut mieux le savoir avant d’investir dans un appareil engageant normalement sa sécurité et celle de sa famille.
10. Le 25 février 2010 à 22:57, par Glucose
    Je suis favorable à cette loi (qui est, je crois, adoptée), mais les équipements inutilisables sont légion dans l’offre commerciale actuelle.
    D’après l’enquête d’une organisation de consommateurs ayant pignon sur rue, objet d’un débat à France-Inter l’année dernière, seuls 2 détecteurs sur une douzaine étaient satisfaisants. D’autres se déclenchaient de temps à autre sans raison, ce qui entrainait leur mise hors service par l’occupant. Plus grave, certains autres ne se déclenchaient pas. Et les explications des représentants du secteur qui invoquaient un défaut d’installation (essentielle, au demeurant) ne tenaient pas la route.
    Pour que cette loi soit juste et utile, il me parait indispensable d’y adosser une obligation de tests complets pour ces appareils (tests genre UFC-QC), tests débouchant sur une vraie homologation, voire à des interdictions. Nos voisins Irlandais ou d’autres ont sans doute un avis expérimenté sur cet aspect.
    Mieux vaut dépenser 50€ une fois pour une vraie sécurité plutôt de 20 tous les ans pour un traître.

    Autre chose : il ne faudrait pas que les assureurs se réfugient derrière un défaut d’appareil, ni derrière des piles usagées etc… pour échapper à leurs responsabilités en cas de sinistre. La loi deviendrait alors une régression pour les consommateurs.
11. Le 26 février 2010 à 1:14, par michel 94
    Dés les premières ventes de détecteurs de fumée j’ ai fais l’ achat pour que nous soyons sécurisés, le problème rencontré, pas de fumée mais déclenchement en pleine nuit avec impossibilité de l’ arrêté la solution enlever les piles (allez retrouvé le sommeil après un réveil brutal) et jeter le colis à la poubelle ( achat dans un magasin de meubles dont je tais le nom ), en cas de fumée ce détecteur aurait – il fonctionné, j’ en doute, actuellement en existe -t-il de qualité.
12. Le 26 février 2010 à 8:57, par monomaniak
    Toute loi qui permet de sauver des vies est une bonne loi (surtout quand elle n’a pas de connotations liberticides).

    Cependant, le fond du problème n’est-il pas la vétusté, l’insalubrité et le non respect des normes (électriques entre autres) de la grande majorité des logements dans lesquels ces incendies ont lieu.

    Pourtant, toutes les lois nécessaires existent pour exiger la mise en conformité, mais visiblement il n’y a pas de véritable volonté politique, toutes tendances confondues, de mettre en oeuvre cet arsenal législatif pour véritablement traiter le problème.
13. Le 26 février 2010 à 9:54, par MAHKNO
    C’est la deuxième fois que je change de détecteurs de fumées. A chaque fois je subis des déclenchements abusifs en l’absence de toute fumées. Le dernier est de marque KIDDER, acheté en magasin de bricolage, et pas spécialement bon marché. Résultat je renonce pour l’instant en attendant de trouver un produits fible.
14. Le 26 février 2010 à 11:05, par DAV89
    Pour répondre à aeroportif95, il y a des détecteurs made in France, avec toutes les certifications en vente sur le net.
    Le problème de ces comparatifs, les daaf testés ont été que dans les grandes surfaces. Malheureusement pour des questions de rentabilité, les deux seuls fabriquants de daaf Français ne sont pas vendus en grandes surfaces et donc pas été comparés. Il faudrait que le taux horaire dans la fabrication de ces daaf Français soit au même tarifs que des produits Asiatiques ou autres. Il y a donc un manque de transparence dans ces tests.
15. Le 26 février 2010 à 11:28, par alpi93
    Bonjour,je suis dans un immeuble de deux Etg, d’accord de mettre un détecteur de fumée dans la chambre et le salon.Si un feu se déclare au 1 er Etg chez un locataire son détecteur va le prévenir lui,mais il ne préviendra pas les locataires du 2ème Etg car on est pas obligé de prendre les détecteur qui comunique avec les voisins pour les prévenirs alors qu’il existe avec fil ou sans fil.Donc je pense que s’est au propriétaire de les mettres en place et non au locataire de mettre ce qu’il veut.Merci.
16. Le 26 février 2010 à 12:01, par DAV89
    Pour répondre à alpi93, si c’est le propriétaire qui installent les daaf, le problème sera le même. C’est pour résponsabilisé le locataire que la loi va dans ce sens. Pour les parties communes, le décret précisera les modalités des détecteurs à installer (dans les cages d’escalier). Je pense par ondes radio, se qui reliera entre eux les daf.
17. Le 26 février 2010 à 12:45, par siber
    Je n’ai pas participé au vote, car bien que naturellement je sois pour une mesure qui sauve des vies et il ne faut pas négliger aussi les biens (se retrouver sans toit est un drame familial), actuellement sur le marché selon Que Choisir, il n’y a que 2 détecteurs qui soit fiables et 60 millions être du même avis. Si en 2015, la situation n’a pas évolué, Il faudra de grandes campagnes d’information, afin que les personnes se croient, à tort en sécurité.
18. Le 26 février 2010 à 13:20, par Françoise
    Je ne suis pas d’accord pour que la loi rende ce dispositif obligatoire :
    - 1- le contrôle est impossible : si on ne peut pas vérifier que la loi est appliquée elle ne sert à rien
    - 2- obligatoire pour les logements proposés à la location, d’accord.
    - 3- Les propriétaires de leurs logements comprennent que ce dispositif agit pour leur propre sécurité. S’ils n’y souscrivent pas, peut-être qu’ils n’en ont pas les moyens ?
19. Le 26 février 2010 à 17:42, par Jean-Pierre
    Ne peut-on pas simplement conseiller de se munir d’un détecteur de fumée sans faire encore une loi qu’il faudra faire respecter par des inspecteurs qu’il faudra payer. Sinon contravention. Les gens ne sont pas si bêtes. On va en crever des règlementations. Les lobbyistes ont encore bien fait leur travail. Merci pour les fabricants. Et merci UFC-Que Choisir qui est partie prenante.
20. Le 26 février 2010 à 19:21, par Pixie
    Cela fait de longues années que nous avons installés plusieurs détecteurs de fumée. Ceux-ci ont tous été achetés en Angleterre où ils sont recommandés et largement utilisés depuis forts longtemps. Ils sont tous à la norme « British standard » qui correspond à notre NF. Le fois où ils se sont déclanchés, c’était qu’une fumée épaisse s’était dégagée de la cuisine à cause d’un cuisinier distrait. Donc, ça semble bien marcher… Un démarcheur à domicile avait essayer de m’en « caser ». Quand il a su que nous en avions des anglais, il a laissé tomber et a passé son chemin en disant que c’était de bons produits….
21. Le 26 février 2010 à 21:14, par Anne
    Je suis d’accord pour le détecteur de fumée car ça protège les personnes mais je rencontre 2 problèmes :
    1èrement : je suis mal-entendante et souvent je n’entends pas le téléphone le jour, alors la nuit! Beaucoup de personnes vieillisantes sont comme moi.Que faire si la loi impose ce détecteur que l’on entend pas?
    2èment : actuellement au RMI je n’ai, pas les moyens d’investir 50€ dans un détecteur, qui va le prendre en charge?
    Merci de transmettre ces questions pour que nous soyons égaux face à la prévention et à la sécurité, Anne
22. Le 26 février 2010 à 21:17, par Anne
    Suite commentaire de Anne : je voudrais récevoir les réponses s’il y en a, merci
23. Le 2 mars 2010 à 0:59, par Anibé
    J’abonde dans le sens de Anne: j’ai des amis Sourds >>> quid des alarmes qu’ils n’entendront pas? Il existe dans les institutions pour Sourds des alarmes couplées Auditives/Visuelles (une lampe qui clignote tant que dure l’alarme). Mais à quel prix risque d’être vendu ce genre de dispositif?
    Et par ailleurs, nombre de personnes sont (largement) en-dessous du seuil de pauvreté en France (RSA, chômeurs, travailleurs pauvres, parents isolés, étudiants…): qui peut « sacrifier » 50 euros sur un « revenu » total de 400 par mois???
    D’autant que qui dit pauvre dit, souvent, logement dégradé faute de pouvoir y faire les améliorations nécessaires.
    Il me semble que ça devrait être au propriétaire de financer l’installation, s’agissant de SON immeuble ou appartement.
    Il est facile de dire « obligatoire » sans se poser la question du financement. On voit bien de quelle classe sociale sont issus les personnes qui décident de tels diktats. /
24. Le 4 mars 2010 à 16:38, par BRICOLLUX
    OUI!OUI!OUI! Je suis pour les détecteurs de fumée et de CO !
    Mais j’ai la désagréable impression que dans ce pays, on marche sur la tête: une loi rend obligatoire quelque chose qui n’existe pas vraiment (j’exagère à peine):QUE-CHOISIR est un peu ma bible, et je m’y réfère souvent; je suis donc retourné consulter les tests de 2006-2008: ce n’est pas brillant!
    Un commentaire m’apprend qu’il y en « aurait » d’autres…
    Ou sont-ils?
25. Le 3 mai 2010 à 16:43, par Photarcheo
    Je viens de sauver par un heureux hasard mes beaux parents d’une intoxication au monoxyde de carbone en leur faisant une visite inopinée au bon moment, alors oui pour les détecteurs couplés (fumée-CO) mais qu’en est-il de la fiabilité.
    Pour l’instant j’ai de la peine à trouver un produit réputé fiable.
    Si la fiabilité n’est pas assurée le remède est pire que le mal.
    Je pense, après avoir lu les commentaires sur le sujet, qu’il est d’importance et que la cause devrait être portée par l’ensemble des associations de consommateurs, ça permettrait peut être de définir un cahier des charges et une série de test d’homologation.
26. Le 9 octobre 2010 à 12:51, par Détecteur de fumée
    Pour les détecteurs de monoxyde de carbone, il suffit de se baser sur les études de Que choisir. Le kidde 9CO-5 à été élu détecteur de plus fiable de marché.
27. Le 29 juillet 2011 à 0:55, par loloditmomo
    nous trouvons sa pas normal de vendre des detecteur de fumer a des prix enormes pour des sourds et muet il devrait mettre sa au memes prix pour tout le monde c est de discrimination pure et simple voila pourquoi je vous ecris
28. Le 1 septembre 2011 à 7:20, par alpi93
    Moi je trouve idiot pour les appartements,d’obliger les locataire a mettre n’inporte quel détecteur.Il devrais etre assossiable les un avec les autres,sa detecte chez moi sa doit déclenchez aussi chez les autres voisins.