La Mutualité fait le bon diagnostic mais se trompe de traitement
Le 18 août, le directeur général de la Mutualité française, Jean-Martin Cohen-Solal, annonçait dans les colonnes du Parisien son souhait de généraliser le remboursement des médicaments de ville en fonction de leur efficacité. Même l’UFC-Que Choisir est favorable au principe d’un remboursement conditionné au service médical rendu, le traitement proposé par le Dr Cohen-Solal risque fort, non seulement de s’avérer inopérant, mais aussi de pénaliser une nouvelle fois les consommateurs !
L’UFC-Que Choisir a dénoncé à de nombreuses reprises les prescriptions excessives de médicaments peu efficaces, dont les coûts pèsent sur un système de santé qui prend déjà l’eau de toutes parts. Mais la proposition de la Mutualité va contribuer à accroître les dépenses de santé restant à la charge du consommateur. Or, ce phénomène s’amplifie déjà de façon très inquiétante. Face à la hausse du reste à charge, un nombre croissant de personnes renoncent à des soins chaque année pour des raisons budgétaires : selon l’Institut de recherche et documentation en économie de la santé (IRDES), cette proportion a déjà crû de 20 % entre 2004 et 2008 ! Dans ce contexte, cibler les remboursements versés par les mutuelles ne ferait qu’aggraver encore la situation.
Ce qu’il faut, c’est repenser la formation des médecins et assurer leur accès à une information plus impartiale, indépendante de l’industrie pharmaceutique. En France, on compte actuellement 1 visiteur médical « privé » pour 9 médecins -un chiffre très supérieur à nos voisins européens (1 pour 17 au Royaume-Uni et en Allemagne, 1 pour 34 aux Pays-Bas). Or, la Mutualité française ne propose aucune mesure à destination des médecins, seuls à même de diminuer les prescriptions de médicaments faiblement efficaces.
D’ailleurs, que feront les mutuelles de la « cagnotte » ainsi constituée par cette baisse des remboursements ? On n’en sait rien ! Aucun engagement n’a été pris. Il serait pourtant légitime que ce trésor de guerre soit redistribué aux assurés via une baisse des cotisations, ou un meilleur remboursement des médicaments plus efficaces. Il ne faudrait pas que cette manne vienne grossir les frais et marges des organismes complémentaires dont la Cour des comptes dénonçait les niveaux dans un rapport de 2008 !
(6 votant(s))
Loading ...Publié par Alain Bazot, le 7 septembre 2010, dans Santé - Bien être.
Lien permanent du billet | Flux RSS des commentaires du billet
Faites un rétrolien !
Loading ...
Déjà 1 commentaire, publiez le vôtre !
Je crois que ce sujet a été largement abordé et que la responsabilité des médecins n’est toujours pas engagée, pourtant:
- Ils mêment les études qui conduisent à la mise sur le marché de médicaments dont ils disent ultérieurement qu’ils sont inefficaces.
- Ils prescrivent des médicaments non remboursés en assurant le patient qu’ils sont efficaces (Exemple le veinotonique de mon épouse! mais sans insister sur le port des bas de contention.) mais ne mênent pas les actions nécessaires pour prouver l’efficacité de ces médicaments.
- Alors effectivement, soit ils sont de grands fans de l’effet placebo, soit ils sont intéressés à la prescription ainsi que démontré par une émission de Capital.
On peut aussi comprendre le déficit de la Sécurité sociale quand on constate le nombre effarant de visiteurs médicaux dans les cabinets de médecins et les pharmacies, la consommation de certains médicaments dont la France détient le record. Le marché est juteux, les parts sont apprement disputées!
Encore une fois, le patient, le contribuable doit casquer sans qu’il soit recherché une économie.