Au lendemain de l’annonce des 12,58 milliards de bénéfice net réalisé l’an dernier par le groupe Total et de la relance de la proposition de l’UFC-Que Choisir de taxer ces surprofits pour réduire la dépendance pétrolière des consommateurs en dopant les investissements dans les transports collectifs, l’aide à l’acquisition de moteurs économes, la recherche-développement dans les énergies alternatives, je ne peux une nouvelle fois que m’indigner de voir M. Desmarest nous accuser de « démagogie» et de « populisme »… Décidément les années se suivent et se ressemblent : même profits records pour les pétroliers, même préjudice économique pour les consommateurs, même proposition consumériste de l’UFC-Que Choisir, même contre-vérités de Total, et donc bien sûr même rappel à l’ordre !

La démagogie (du grec demos : « le peuple » et ago : « conduire ») désigne l’art de mener le peuple en s’attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours simpliste, occultant les nuances, dénaturant la vérité. Or, loin de céder à l’idéologie et au simplisme, la proposition de l’UFC-Que Choisir repose sur un constat économique incontesté. Les groupes pétroliers ayant indexé leurs marges amont et aval sur le niveau du cours du baril brut, la flambée du pétrole leur assure une croissance exponentielle de leurs profits alors qu’elle affecte gravement le pouvoir d’achat des consommateurs. Le prix des produits pétroliers (carburant, fuel) ont ainsi augmenté de 31 % en 3 ans et la facture pétrolière des ménages, comme l’atteste notamment le calculateur chercarburant.org, ne cessent de croître…. Elle représente ainsi 33 milliards d’euros en 2006 contre près de 26 milliards d’euros en 2003, soit une augmentation annuelle de 267 euros par ménage.

Au delà de ces constats, l’UFC-Que Choisir a vérifié les bénéfices du groupe Total et étayé ses propositions par une analyse approfondie des comptes de l’entreprise et de leur environnement. Si dénaturation de la vérité il y a, ce n’est pas à notre niveau qu’il faut regarder.

• Affirmer que 95 % des 12,58 milliards d’euros de bénéfice net du groupe ont été réalisés à l’étranger est absolument faux. Pour aboutir au chiffre de 5 %, Total n’a pris en compte que les activités qui sont physiquement localisées en France, telles que le raffinage et la distribution. Les profits de l’amont, soit l’exploration-production située à l’étranger, sont intégralement exclus du calcul alors même que le consommateur français qui achète du carburant ou du fioul provenant d’une production amont de Total paye évidemment dans sa facture le coût de revient et les profits que le groupe réalise sur cet amont. Ainsi, le groupe Total a réalisé, en 2005, près de 2,5 milliards d’euros de profits sur le marché français, soit 20 % de ses profits mondiaux. Sur ce point, la différence de calcul entre l’UFC-Que Choisir et Thierry Desmarest est simple : l’UFC-Que Choisir base son chiffrage sur la facture du consommateur alors que Total le fait sur l’exploitation de la rente pétrolière.
• En outre, si le groupe Total met avant le fait que les ¾ des surprofits réalisés étaient réinvestis, il convient de rappeler que loin d’aller aux investissements, les profits extraordinaires réalisés en 2003 et 2004 ont été majoritairement consacrés à des opérations de spéculation boursière… Le versement de dividendes aux actionnaires, qui n’est pas condamnable en soi, atteint pour Total des proportions pharaoniques. Il a ainsi augmenté de 64 % entre 2000 et 2004 et Total a engagé 3 milliards d’euros par an pour le rachat d’action. Ces deux opérations ont ainsi représenté, entre 2003 et 2006, 47 % de ses capacités de financement.
• Dans le même temps, l’engagement de Total dans le domaine des énergies renouvelables a été évanescent : les dépenses dans ce type de recherches représentent à peine 1 % des profits. En revanche, le groupe Total peut flatter ses actionnaires de ce constat : le montant annuel de l’investissement en faveur du développement durable équivaut à celui consacré en quinze jours pour des rachats d’actions.
• Enfin, taxer l’UFC-Que Choisir de rouler pour la candidate socialiste à l’élection présidentielle est absolument injustifié et injustifiable. Je tiens à rappeler au Président du groupe Total qu’une action dans l’intérêt des consommateurs a été jugée indispensable par le ministre de l’Economie des Finances, celui-ci allant même jusqu’à évoquer à l’automne 2005, l’idée d’une taxe exceptionnelle sur les profits pétroliers (vite dissipée, il est vrai…). Cette idée, reprise dans une proposition de loi UMP, et soutenue, dans son principe, par de nombreux députés de la majorité et de l’UDF, dépasse donc les clivages partisans et ne saurait être l’apanage de la gauche. Association apolitique, l’UFC-Que Choisir ne saurait d’ailleurs proposer une mesure pour faire gagner tel ou tel candidat. C’est la cause consumériste qu’il s’agit de faire triompher quelle que soit l’étiquette politique de celui ou celle qui œuvrera en ce sens !

La « démagogie » et le « populisme » n’ont donc rien à voir avec notre proposition. La démagogie c’est sortir du champ du rationnel pour s’adresser aux passions et aux frustrations des citoyens, c’est faire vibrer la fibre nationale en évoquant l’intouchable « champion national » qu’on ne saurait critiquer quitte à passer en pertes et profits les préjudices des consommateurs. Lorsque, au vu de l’actualité économique, le Président du principal groupe pétrolier français brandit la menace d’une OPA sur son groupe et avec elle la délocalisation d’emplois pour justifier des profits colossaux, il frôle la ligne jaune… Voilà, j’espère, par ces quelques rappels, avoir fermé définitivement le réservoir des contre-vérités assenées par les pétroliers.